Краткие обстоятельства дела:
AB Lawyers на протяжении вот уже почти двух лет представляет интересы текущих акционеров крупнейшей коммуникационной группы АДВ в масштабном корпоративном споре с бывшим владельцем компании Дмитрием Коробковым.
Группа АДВ основана более 30 лет назад и на текущий момент является одним из лидеров российского рекламного рынка. В 2025 году АДВ заняла пятое место в рейтинге медиазакупок с биллингом 48,4 млрд рублей.
История спора началась в феврале 2023 года, когда Дмитрий Коробков принял решение о продаже контрольного пакета долей в Группе АДВ своим партнерам по бизнесу — Кириллу Коробейникову, и Павлу Сидорову. Группа на тот момент представляла собой несколько десятков различных рекламных агентств, часть из которых контролировалась иностранными недружественными структурами, что обусловило особенности ее структурирования:
Оплата по сделке в размере более 600 млн. рублей была получена Коробковым почти сразу же после подписания 6 документов, оформляющих сделку. В тот же период был зарегистрирован переход прав покупателей на доли в пяти обществах АДВ с российским участием. При этом по условиям соглашения об основных условиях сделки продавец обязался содействовать всеми способами в будущем для того, чтобы обеспечить передачу контроля над иностранным периметром Группы АДВ, в котором он продолжал оставаться конечным бенефициаром. Передать доли в этих обществах сразу стороны не могли, так как на сделки в отношении долей обществ с иностранным недружественным участием требовалось одобрение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, процесс получения которого был крайне длительным. К таким компаниям относилось, в том числе, ООО «Хавас Медиа», которое на момент 2023-2025 гг. было единственным рекламным агентством иностранного периметра АДВ с существенными финансовыми оборотами.
Основные вехи конфликта:
Первый этап конфликта развернулся, когда Коробков попытался оспорить сделку и признать ее недействительной спустя почти два года, утверждая, что был обманут относительно финансовых показателей Группы АДВ. По этому делу команда AB Lawyers одержала победу во всех судебных инстанциях, включая Верховный Суд РФ. Наша команда смогла доказать, что сделка является действительной, а со стороны покупателей никакого обмана не было. Более того, цена сделки и условия ее заключения были продиктованы желанием продавца избавиться от российских активов, которые могли повлечь за собой санкционные риски со стороны иностранных недружественных государств, а последующее оспаривание сделки было мотивировано желанием в одностороннем порядке повысить цену сделки, основываясь на успехе Группы, которая показала впечатляющие финансовые результаты, несмотря на турбулентность рынка.
Почти одновременно с первым иском был подан второй – уже о восстановлении корпоративного контроля Коробкова над Группой АДВ. Это дело стало логичным следствием иска о признании сделки недействительной, в котором продавец изначально не требовал реституции. Производство по этому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску о признании сделки недействительной, поскольку аргументом Коробкова в обоих дела был якобы обман при заключении сделки. После возобновления производства по делу в этом иске Коробкову также было отказано. При этом истец в итоге даже не стал обжаловать решение первой инстанции.
Параллельно Дмитрий Коробков сменил руководителя подконтрольной ему компании ООО «Хавас Медиа», который по условиям сделки должен был как раз обеспечить перевод операционной деятельности на российскую дружественную компанию. После чего Коробков инициировал серию исков пытаясь взыскать убытки с бывшего генерального директора ООО «Хавас Медиа» и акционеров АДВ. Так, в одном из дел, с бывшего руководителя и акционеров АДВ требовали убытки в размере более 57 млн. рублей, причиненные, по мнению истца, необоснованными выплатами персоналу, а во втором деле сумма убытков в одной из редакций иска доходила до более чем 700 млн. рублей в виде упущенной выгоды за потерянные клиентские контракты. Несмотря на яркую риторику истца о недобросовестности бывшего генерального директора и акционеров АДВ, суд встал на сторону соответчиков и указал, что их действия соответствуют заключенной сделке и представляют собой предусмотренную соглашением об основных условиях сделки форму передачи контроля над одной из компаний иностранного периметра Группы.
В связи с отказом ООО «Хавас Медиа» от исполнения своих обязательств после перехода компании под операционное управление подконтрольного Дмитрию Коробкова генерального директора, компания стала ответчиком в трех судебных делах по искам рекламных агентств. Совокупная сумма требований превышала 600 млн. рублей – задолженность ООО «Хавас Медиа» по оплате услуг за рекламные размещения. Линия защиты ООО «Хавас Медиа» вновь строилась на корпоративном конфликте, аффилированности руководителей и недобросовестности. Однако суды в уже двух из трех рассмотренных дел сошлись во мнении, что требования подтверждены надлежащими доказательствами, а ответчик уже получил требуемые суммы от своих конечных заказчиков и фактически просто удерживает их у себя, не оплачивая услуги подрядчиков.
Примечательно, что несмотря на заключенную сделку, впоследствии признанную судом действительной, продавец до сих пор так и не передал покупателям юридический контроль над иностранным периметром Группы, в котором он продолжал оставаться конечным бенефициаром. Отказ исполнить обязательства был прямо озвучен в судебном споре по иску одного из покупателей о понуждении передать контроль над ООО «Хавас Медиа». От данного иска покупатель в итоге принял решение отказаться, поскольку в 2026 г. ООО «Хавас Медиа» уже представляло собой крайне токсичный актив на грани банкротства. К тому же, в рамках одного из споров судом было указано на наличие признаков вывода денежных средств из компании предположительно незадолго до наложения ареста на ее счета.
Но ключевым моментом спора стал новый иск Дмитрия Коробкова о восстановлении корпоративного контроля над Группой АДВ, который он подал уже в 2026 г. после проигрыша первого иска о восстановлении корпоративного контроля и иска о признании сделки недействительной. Аргументы Коробкова в этот раз строились на том, что сделка и вовсе не была заключена, так как стороны не согласовали четкий порядок передачи контроля над иностранным периметром Группы АДВ, в котором продавец так и остался конечным бенефициаром. Несмотря на первоначальное решение суда первой инстанции в пользу продавца, апелляционная инстанция приняла решение в пользу наших клиентов, подтвердив, что:
Как следствие, суд не нашел оснований для восстановления контроля бывшего владельца над АДВ.
Успешное завершение спора в суде апелляционной инстанции закрепило правовую позицию о действительности и заключенности сделки по выходу Дмитрия Коробкова из АДВ.
Этот кейс демонстрирует высокий уровень экспертизы AB Lawyers в области корпоративного права и способность эффективно защищать интересы клиентов в самых сложных судебных разбирательствах.
Ссылки на упоминаемые судебные дела, которые сопровождала команда AB Lawyers:
AB Lawyers на протяжении вот уже почти двух лет представляет интересы текущих акционеров крупнейшей коммуникационной группы АДВ в масштабном корпоративном споре с бывшим владельцем компании Дмитрием Коробковым.
Группа АДВ основана более 30 лет назад и на текущий момент является одним из лидеров российского рекламного рынка. В 2025 году АДВ заняла пятое место в рейтинге медиазакупок с биллингом 48,4 млрд рублей.
История спора началась в феврале 2023 года, когда Дмитрий Коробков принял решение о продаже контрольного пакета долей в Группе АДВ своим партнерам по бизнесу — Кириллу Коробейникову, и Павлу Сидорову. Группа на тот момент представляла собой несколько десятков различных рекламных агентств, часть из которых контролировалась иностранными недружественными структурами, что обусловило особенности ее структурирования:
- доли в обществах с российским участием продали на основании пяти нотариально заверенных договоров купли-продажи,
- порядок передачи контроля над иностранным периметром Группы АДВ определили в соглашении об основных условиях сделки, которое помимо прочего также устанавливало ряд дополнительных взаимных обязательств сторон.
Оплата по сделке в размере более 600 млн. рублей была получена Коробковым почти сразу же после подписания 6 документов, оформляющих сделку. В тот же период был зарегистрирован переход прав покупателей на доли в пяти обществах АДВ с российским участием. При этом по условиям соглашения об основных условиях сделки продавец обязался содействовать всеми способами в будущем для того, чтобы обеспечить передачу контроля над иностранным периметром Группы АДВ, в котором он продолжал оставаться конечным бенефициаром. Передать доли в этих обществах сразу стороны не могли, так как на сделки в отношении долей обществ с иностранным недружественным участием требовалось одобрение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, процесс получения которого был крайне длительным. К таким компаниям относилось, в том числе, ООО «Хавас Медиа», которое на момент 2023-2025 гг. было единственным рекламным агентством иностранного периметра АДВ с существенными финансовыми оборотами.
Основные вехи конфликта:
Первый этап конфликта развернулся, когда Коробков попытался оспорить сделку и признать ее недействительной спустя почти два года, утверждая, что был обманут относительно финансовых показателей Группы АДВ. По этому делу команда AB Lawyers одержала победу во всех судебных инстанциях, включая Верховный Суд РФ. Наша команда смогла доказать, что сделка является действительной, а со стороны покупателей никакого обмана не было. Более того, цена сделки и условия ее заключения были продиктованы желанием продавца избавиться от российских активов, которые могли повлечь за собой санкционные риски со стороны иностранных недружественных государств, а последующее оспаривание сделки было мотивировано желанием в одностороннем порядке повысить цену сделки, основываясь на успехе Группы, которая показала впечатляющие финансовые результаты, несмотря на турбулентность рынка.
Почти одновременно с первым иском был подан второй – уже о восстановлении корпоративного контроля Коробкова над Группой АДВ. Это дело стало логичным следствием иска о признании сделки недействительной, в котором продавец изначально не требовал реституции. Производство по этому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску о признании сделки недействительной, поскольку аргументом Коробкова в обоих дела был якобы обман при заключении сделки. После возобновления производства по делу в этом иске Коробкову также было отказано. При этом истец в итоге даже не стал обжаловать решение первой инстанции.
Параллельно Дмитрий Коробков сменил руководителя подконтрольной ему компании ООО «Хавас Медиа», который по условиям сделки должен был как раз обеспечить перевод операционной деятельности на российскую дружественную компанию. После чего Коробков инициировал серию исков пытаясь взыскать убытки с бывшего генерального директора ООО «Хавас Медиа» и акционеров АДВ. Так, в одном из дел, с бывшего руководителя и акционеров АДВ требовали убытки в размере более 57 млн. рублей, причиненные, по мнению истца, необоснованными выплатами персоналу, а во втором деле сумма убытков в одной из редакций иска доходила до более чем 700 млн. рублей в виде упущенной выгоды за потерянные клиентские контракты. Несмотря на яркую риторику истца о недобросовестности бывшего генерального директора и акционеров АДВ, суд встал на сторону соответчиков и указал, что их действия соответствуют заключенной сделке и представляют собой предусмотренную соглашением об основных условиях сделки форму передачи контроля над одной из компаний иностранного периметра Группы.
В связи с отказом ООО «Хавас Медиа» от исполнения своих обязательств после перехода компании под операционное управление подконтрольного Дмитрию Коробкова генерального директора, компания стала ответчиком в трех судебных делах по искам рекламных агентств. Совокупная сумма требований превышала 600 млн. рублей – задолженность ООО «Хавас Медиа» по оплате услуг за рекламные размещения. Линия защиты ООО «Хавас Медиа» вновь строилась на корпоративном конфликте, аффилированности руководителей и недобросовестности. Однако суды в уже двух из трех рассмотренных дел сошлись во мнении, что требования подтверждены надлежащими доказательствами, а ответчик уже получил требуемые суммы от своих конечных заказчиков и фактически просто удерживает их у себя, не оплачивая услуги подрядчиков.
Примечательно, что несмотря на заключенную сделку, впоследствии признанную судом действительной, продавец до сих пор так и не передал покупателям юридический контроль над иностранным периметром Группы, в котором он продолжал оставаться конечным бенефициаром. Отказ исполнить обязательства был прямо озвучен в судебном споре по иску одного из покупателей о понуждении передать контроль над ООО «Хавас Медиа». От данного иска покупатель в итоге принял решение отказаться, поскольку в 2026 г. ООО «Хавас Медиа» уже представляло собой крайне токсичный актив на грани банкротства. К тому же, в рамках одного из споров судом было указано на наличие признаков вывода денежных средств из компании предположительно незадолго до наложения ареста на ее счета.
Но ключевым моментом спора стал новый иск Дмитрия Коробкова о восстановлении корпоративного контроля над Группой АДВ, который он подал уже в 2026 г. после проигрыша первого иска о восстановлении корпоративного контроля и иска о признании сделки недействительной. Аргументы Коробкова в этот раз строились на том, что сделка и вовсе не была заключена, так как стороны не согласовали четкий порядок передачи контроля над иностранным периметром Группы АДВ, в котором продавец так и остался конечным бенефициаром. Несмотря на первоначальное решение суда первой инстанции в пользу продавца, апелляционная инстанция приняла решение в пользу наших клиентов, подтвердив, что:
- сделка является законной, действительной и заключенной
- покупатели исполнили свои обязательства по сделке перед продавцом
- порядок передачи контроля над иностранным периметром Группы АДВ не мог быть определен иначе, чем это зафиксировано в соглашении об основных условиях сделки, так как для классического отчуждения долей в обществах с недружественным иностранным участием требовалось одобрения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ
- решение суда первой инстанции противоречит публичному интересу РФ, поскольку фактически легитимизирует возможность дальнейшего контроля над российским бизнесом со стороны лица, аффилированного с недружественными юрисдикциями (Нидерланды, Мальта)
Как следствие, суд не нашел оснований для восстановления контроля бывшего владельца над АДВ.
Успешное завершение спора в суде апелляционной инстанции закрепило правовую позицию о действительности и заключенности сделки по выходу Дмитрия Коробкова из АДВ.
Этот кейс демонстрирует высокий уровень экспертизы AB Lawyers в области корпоративного права и способность эффективно защищать интересы клиентов в самых сложных судебных разбирательствах.
Ссылки на упоминаемые судебные дела, которые сопровождала команда AB Lawyers:
- А40-273260/2024 – спор о недействительности сделки по причине обмана
- А40-288616/2024, А40-7681/2026 – споры о восстановлении корпоративного контроля
- А40-1165/2025 – спор о понуждении исполнить условия соглашения
- А40-100725/2025, А40-100680/2025 – споры о взыскании убытков с генерального директора и акционеров
- А40-100645/2025 – спор о понуждении генерального директора передать дела
- А40-95709/2025, А40-172535/2025, А40-172520/2025 – споры о взыскании задолженности с ООО «Хавас Медиа»